SPORT PO POLSKU

Mecz niestety rozczarował. Zabrakło zaangażowania, zaciętości, determinacji, woli walki, agresji, koncentracji odpowiedniej do stawki meczu; tak jakby Agnieszka zadowoliła się obroną punktów za ćwierćfinał z 2011 roku. Nie było widać choćby w połowie tego zaangażowania, zaciętości, koncentracji jak w niektórych meczach w Tokio, Pekinie, Stambule czy nawet w Sydney, a przecież stawka meczu była jeszcze większa. 

Pierwszy set to był set błędów z obu stron. Miała miejsce cała seria przełamań serwisów z tylko pojedynczymi udanymi zagraniami, a wygrała go ta tenisistka która popełniała trochę mniej błędów - można chyba powiedzieć, że bardziej przegrała go Azarenka niż wygrała Radwańska. Drugi set Polka przespała prawie w całości; nie podjęła widocznej walki, nie przycisnęła rywalki jakby ukontentowało ją wygranie 1 seta, czy jakby pomyślała, że mecz może sam się wygrać. Niepodjęcie walki w 2 secie oznaczało zredukowanie szansy na wygranie meczu z 2 do 1, a przecież Azarenka chyba nie grała najlepszego meczu i można chyba było pokusić się o przyciśnięcie Białorusinki i wygraną w 2 setach. Niestety i w 3 secie Agnieszka nie podjęła walki na miarę półfinału wielkiego szlema. Tak więc porażka była w pełni zasłużona. To był chyba najsłabszy z dotychczasowych ćwierćfinałów w wykonaniu krakowianki. Polka jak na siebie popełniała bardzo dużą ilość błędów. Niestety Agnieszka nie zastosowała się do wskazówek trenera i nie zagrała na swoich najwyższych obrotach.

A miałem nadzieję, że przegrany debel jest dobrym prognostykiem przed ćwierćfinałem, gdyż mógł oznaczać, że najlepsza polska tenisistka zbiera wszystkie siły na walkę o swój pierwszy półfinał. Mam nadzieję, że Agnieszka i jej sztab wyciągną odpowiednie wnioski z tego meczu i że kolejnej wielkiej szansy już Polka nie zmarnuje. Przynajmniej nie w ten sposób.

A może poprzednie łatwe zwycięstwa uśpiły Radwańską. Problem może w tym, że Polka musiała coś zmienić w swojej grze, znacząco dodać pierwiastek agresji, aby spróbować wygrać z Azarenką, a Azarence wystarczyło to co grała w poprzednich meczach. A może ogromny upał, czy też jakieś inne zewnętrzne okoliczności nie pozwoliły Polce rozegrać meczu na swoim najwyższym poziomie. A może dała znać o sobie presja. A może za dużo respektu dla Azarenki. Szkoda, bo to mogły być wielkie dni Polki.

Największy pozytyw z tego turnieju jest ten że starsza z sióstr Radwańskich awansuje w rankingu WTA na najwyższą pozycję w karierze, minimum na 6, i mam nadzieję że Polka w kolejnych turniejach zaprezentuje się nie gorzej, a nawet lepiej niż w AO. Przed tenisistami jeszcze trzy turnieje wielkoszlemowe, oraz Olimpiada, więc jeszcze nie wszystko stracone.

Aha, i może pora zakończyć z dzieleniem turniejów wielkoszlemowych na 1 i 2 tydzień, to może wtedy początek drugiego tygodnia nie będzie kojarzył się z odpadnięciem z turnieju. To żart, choć nie jest mi do żartów.

Aha, to nie jest krytyka, bo nie roszczę sobie praw do krytykowania obecnie szóstej tenisistki świata, po prostu opisuję swoje wrażenia. A w sporcie trzeba raczej patrzyć w przyszłość i zbytnio nie rozczulać się nad porażkami, bo sukcesy i porażki przeplatają się nawzajem, a turniej goni turniej. 

Trzeba jednak przyznać, że Agnieszka nigdy nie miała w wielkoszlemowych ćwierćfinałach tyle szczęścia co np. w obecnym AO Maria Szarapowa i Petra Kvitova, które na tym szczeblu rozgrywek grały z dużo niżej notowanymi rywalkami; Maria z 56 w rankingu rodaczką Makarową, a Petra z 48 Włoszką Errani, co oczywiście nie oznacza, że im to szczęście było niezbędnie potrzebne do awansu. Polka w dotychczasowych ćwierćfinałach grała z: Hantuchovą - to był jej pierwszy ćwierćfinał, a Słowaczka była wtedy wyżej notowana od krakowianki i rozegrała jeden z najlepszych pojedynków w karierze, a była to najmniej znana z ćwierćfinałowych rywalek Agnieszki - z Sereną i Venus Williams ( oba na Wimbledonie), Kim Clijsters i Victorią Azarenko. Spora ilość półfinalistek wielkoszlemowych miała w ćwierćfinałach dużo niżej notowane rywalki, a Radwańska nigdy nawet nie była w nich faworytką. I chyba dlatego, a nie z powodu klątwy Polka jest najwyżej notowaną tenisistką bez półfinału wielkoszlemowego. Oczywiście chciałoby się aby krakowianka wygrała wielkoszlemowy ćwierćfinał nawet w roli pretendentki.

--------------------------------------------

cytata z portalu sport.pl:

"Gdy prowadziła, na Twitterze wychwalali ją eksperci i gwiazdy sprzed lat. "Radwańska jest jak powiew świeżego powietrza, ma różnorodny technicznie tenis, a do tego nie krzyczy" - pisał Mats Wilander, siedmiokrotny triumfator Szlemów. Hałasowała wyłącznie Azarenka - australijska stacja Channel 7 zmierzyła, że jęczała z mocą 92 decybeli! "Zawsze chętnie oglądam Radwańską, gra podobnie do Martiny Hingis. Niezbyt dużo siły, ale sprytnie" - entuzjazmował się Brad Gilbert, były trener Andre Agassiego, który pisał o Radwańskiej, że to jego "ulubiona tenisistka". "Bez względu na to, jak skończy się mecz, muszę przyznać, że Radwańska jest najlepszą profesorką tenisa w WTA Tour" - zachwycał się Miguel Seabra, dziennikarz portugalskiego Eurosportu, a Matt Cronin z Tennis.com dodawał: "Od dawna powtarzałem, że może sprawić niespodziankę. Azarenka wcale nie ma łatwej drogi do półfinału".

Choć eksperci jak zwykle sławili inteligentny i techniczny styl Radwańskiej, zwycięstwa znów się nie doczekali. "Chwaliłem Agnieszkę, ale nie widzę agresywnego forhendu, nie widzę ataków przy siatce. Vika chce wygrać bardziej. Jej motywacja jest lepiej widoczna" - podsumował Seabra. "Wszystko w tym meczu zależy od Azarenki. Jeśli ona gra źle, Radwańska przeważa. Jeśli dobrze, prowadzi" - pisała większość zagranicznych dziennikarzy. Cronin z Tennis.com analizował: "Radwańska przegrywa ważne mecze, bo nie ufa w nich swojemu forhendowi i za mało atakuje przy siatce, wciąż ma też zbyt słaby drugi serwis" -j. Ciastoń sport.pl

Drugi serwis to chyba słabość zdecydowanej większości tenisistek, nawet w męskim tenisie jest on często bezwzględnie atakowany. Pytanie co się bardziej opłaca ryzykowanie podwójnego błędu, czy kończącego returnu. W tym meczu Agnieszka popełniła dużo podwójnych ( 5 podwójnych, a w 4 poprzednich meczach razem miała ich 3), a przecież na ogół prawie w ogóle ich nie robi, pytanie czy wynikało to z większego ryzyka, czy też z mniejszej koncentracji?.

Wydaje mi się że serwis Agnieszki jest jej mocną bronią i jak mówią komentatorzy nie tyle jego siła co precyzja i tylko tenisistki ze ścisłej czołówki światowej sobie z nim radzą.

----------

fragment z wywiadu z Fibakiem:

"Mówi się już o ciążącej na niej klątwie wielkoszlemowych ćwierćfinałów.
Coś o tym wiem, bo też nie mogłem przełamać się na tym etapie turniejów Wielkiego Szlema. Cztery razy grałem w ćwierćfinale, a Agnieszka jest już ode mnie lepsza, bo ma pięć ćwierćfinałów. Nie obawiam się o nią - jest młoda, ma talent. Australijka Samantha Stosur i Chinka Na Li wygrały w ubiegłym roku turnieje wielkoszlemowe, więc nie widzę przeszkód, żeby również Radwańska tego w przyszłości dokonała. Nie jest przecież od nich gorsza.

Apetyt rośnie w miarę jedzenia, skoro kibice w Polsce narzekają po porażce naszej tenisistki w ćwierćfinale Australian Open.
No właśnie, a przecież tylko Agnieszka i ja w erze open mamy na koncie takie sukcesy! Tenis jest bardzo selektywny, w tej dyscyplinie nie ma podziałów na style, kategorie, grupy. Na przykład pływacy rywalizują na różnych dystansach, w różnych stylach i przywożą z zawodów worki medali. W sportach motorowych jest Formuła 1, wyścigi w innych kategoriach, rajdy samochodowe. W naszej dyscyplinie liczą się tylko ci, co występują w finale. Nie rozgrywa się nawet meczów o trzecie miejsce. W tenisa grają miliony ludzi, a Radwańska jest w ósemce najlepszych zawodniczek na świecie! Ona rozsławia nasz kraj, to też ma wielkie znaczenie".